Piola: Tylne zawieszenie McLarena jest zgodne z przepisami
Giorgio Piola na łamach dzisiejszego wydania La Gazzetty odniósł się do tylnego zawieszenia w nowym bolidzie McLarena, które wywołało wczoraj burzę komentarzy. Szanowany w środowisku ekspert nie ma wątpliwości, co do legalności rozwiązania zastosowanego przez ekipę z Woking. Podobnie, jak to miało miejsce w przypadku nosa zespołu Lotus, tak i w tym przypadku projekt przed wdrożeniem został przedstawiony FIA. Miało to miejsce mniej więcej w połowie zeszłego sezonu.
Zobacz zdjęcia tylnej sekcji MP4-29 w galerii AMuS…
W krótkim artykule, opublikowanym przez włoski dziennik pojawiła się też wzmianka dotycząca możliwości skopiowania rozwiązania przez inne zespoły. Piola sugeruje, że będzie to trudne zadanie, bo McLaren zaprojektował tylne zawieszenie wokół swojej koncepcji.
Wczoraj głos w sprawie legalności zawieszenia MP4-29 zajął Adrian Newey. Projektant Red Bull stwierdził, że nie widział jeszcze zdjęć, ale z tego, co mu przekazano, to rozwiązanie McLarena łamie podstawowe zasady regulaminu technicznego.
“Nie widziałem zdjęć, ale z tego, co zostało opisane, wygląda, że zawieszenie ma osiem elementów, a tylko sześć jest dozwolonych. Co więcej, są szczegółowe zasady dotyczące szerokości zawieszenia.”
W nieco innym tonie, ale również z zainteresowaniem do rozwiązania ekipy z Woking, odniósł się James Allison. W jego ocenie, jest to zdecydowanie ciekawszy temat niż projekty nosów, które mimo różnic wizualnych, nie dają żadnemu z zespołów znacznej przewagi.
(30 Jan 11:47)
Newey dobrze, że twoje gumowe nosy i elastyczne skrzydła były legalne
(30 Jan 12:13)
Nie widział zdjęć, ale naliczył aż 8 elementów… Faktycznie Newey to inżynier nie z tej planety, hehe.
(30 Jan 12:49)
Dla mnie rozwiązanie McL jest szokiem, byłem przekonany że już dawno ktoś by na to wpadł bo sam się kiedyś nad tym zastanawiałem i szybko sobie odpowiedziałem że pewnie regulamin zabrania i Adrian o tym właśnie wspomina “Co więcej, są szczegółowe zasady dotyczące szerokości zawieszenia.” Pewnie będzie jak z F-kaczką zabronią w następnym sezonie.
Jeśli to jest nielegalne to FIA już dawno by o tym poinformowała McLarena.
Oni nie pracują nad tym od tygodnia.
(30 Jan 14:11)
To był F-duct (kanał), nie F-duck (kaczka)
(30 Jan 14:32)
Taki Pan na Polsacie często nam powtarzał żeby tego nie mylić, patrz zapomniałem 🙂
(30 Jan 13:27)
Adrian jest wkurzony, że sam na to nie wpadł?
(30 Jan 13:36)
Pytanie na co nie wpadł bo według niego przepisy były nie do ruszenia a tu magia McL wraca
(30 Jan 15:25)
Ale to nie jest tak, że on zawsze jest genialny, to w 2012 OIDP było, że mu się Charlie przyczepił do nieprawidłowych otworów – bo nie wpadli na to, że należy zrobić cięcie laserem do brzegu i wtedy to nie był otwór, tylko ukształtowanie nadwozia..
(30 Jan 13:56)
moze wreszcie cos sie zmieni ? na red bulle i vettela z przodu kazdego wyscigu nie da sie juz patrzec ! Mac ma swietnych inzynierow i oby to zadzialalo. reszta moze skopiuje ale beda potrzebowali sporo czasu i przebudowy calego tylu auta..
(30 Jan 21:51)
Macie panowie jakies foto albo rysunki tego rozwiazania? Scrabs cos mowi na ten temat?
(30 Jan 22:57)
@ IVD – “Jeśli to jest nielegalne to FIA już dawno by o tym poinformowała McLarena.”
Tak samo jak 2 lata temu poinformowała Lotusa o legalności ich aktywnego zawieszenia?
Tamta sytuacja pokazuje, że panowie w gajerkach bez zażenowania zmieniają zdanie gdy tylko podniesie się większe larum ze strony niezadowolonej konkurencji.
I nie zdziwię się jak za chwilę zdelegalizują homologowany już przez samych siebie nos Lotusa czy też zatwierdzone tak samo tylne zawieszenie McL.
(31 Jan 00:19)
Nos nie, ale zawieszenie to kto wie jak Adrian znajdzie lepsze uzasadnienie.
Argument jest 8 a powinno być 6 mnie nie przekonuje, ale kto wie do ilu oni tam liczą 🙂
(31 Jan 08:27)
Przepisy o zawieszeniu zakazują więcej niż 6 elementów określonego rodzaju (chyba pkt 10.3.5 regulaminu technicznego). Ale prawdę mówiąc, wolałbym żeby najpierw fachowcy od techniki się wypowiadali, czy i dlaczego ten przepis jest lub nie jest naruszony (podobnie jak inne przepisy).
Mnie cały czas zastanawia, że to nie podpada pod przepis o częściach o działaniu aero…
(31 Jan 11:57)
Gdzie jest Fracky jak jest potrzebny 🙂 trudno trzeba liczyć na Adriana.
Tak jak piszesz, zawieszenie Lotusa zbanowali właśnie przez wpływ na aero. McL puścił jakieś dziwne uzasadnienie które FIA kupiło.
(31 Jan 12:11)
Trzeba poczekać do zakończenia testów 😉 wtedy wszyscy się skupią na tym, co było widać przez ostatnie dni, na razie oglądają.