Idą zmiany?

Opublikowany przez mrbigstuff 3 Apr 2014 | Komentarze: 6

Za nami dwa z dziewiętnastu zaplanowanych na ten sezon wyścigów, wyścigów odbywających się na całkiem nowych zasadach. Wczorajsza publikacja La Gazzetty sugeruje, że wkrótce możemy spodziewać się kolejnych zmian i jest to pokłosie zarówno problemów pomiarem przepływu paliwa, jak i reakcji kibiców na dźwięk nowych bolidów. Na pierwszy rzut oka obie kwestia nie mają ze sobą nic wspólnego, choć Red Bull oraz Renault mocno forsują tezę o wspólnym mianowniku obu zagadnień.

Włoscy dziennikarze sugerują, że w ostatnich dniach Bernie Ecclestone spotkał się w Londynie z Lucą di Montezemolo, w celu omówienia kwestii związanych z modyfikacją nowych przepisów. Historia pokazuje, że takich spotkań nie można bagatelizować, bo w przeszłości poprzedzały one inne, ważne wydarzenia. Kolejne rozmowy z kluczowymi graczami mają się odbyć w trakcie zbliżającego się weekend wyścigowego, a oko na całą sprawę ma mieć sam Jean Todt. La Gazzetta informuje, że ewentualnych zmian w przepisach możemy spodziewać się jeszcze przed rozpoczęciem europejskiej części sezonu.

Ecclestone szuka wyjścia z sytuacji, do której doprowadziła zmiana regulaminu technicznego. Podczas GP Malezji, w wypowiedzi dla telewizji Sky Sports, Brytyjczyk otwarcie przyznał, że w telewizji nowe silniki brzmią koszmarnie. Na żywo sytuacja wygląda nieco lepiej, ale jego zdaniem trzeba wyciągnąć z nowych jednostek jeszcze kilka dodatkowych decybeli.

Jednak czy to jest możliwe? Nie przypadkiem (o tym później) głos w tej sprawie jako pierwszy zajął Remi Taffin, szef operacji wyścigowych Renault Sport. W jego ocenie nie ma szybkiego rozwiązania dla tej kwestii. Furtką byłaby zmiana przepisów i zwiększenie limitu przepływu paliwa lub całkowite usunięcie przepisu określającego maksymalne zużycie paliwa w czasie.

Francuz dodał również, że wszelkie próby profilowania rur nic nie wniosą, bo to co jest na końcówce, jest już “przetworzone” przez turbinę i w ten sposób nie osiągnie się żadnej znaczącej zmiany.

Pierwszy wyścig sezonu zapamiętamy głównie z powodu wykluczenia z wyścigu Daniela Ricciardo. Rozstrzygnięcia w tej sprawie możemy spodziewać za nieco ponad dziesięć dni, ale problem “pływających” przepływomierzy nadal pozostaje nierozwiązany. Temat nie jest nowy, bo pierwszy raz usłyszeliśmy o nim jeszcze podczas zeszłosezonowych testów na Silverstone. Problemem, podobnie jak teraz, była dokładność. Choć w ostatnich dniach pojawiło się wiele publikacji wskazujących, że jedynie zespoły zasilane jednostkami Renault mają z tym problem, to dotyczył lub nadal dotyczy on wszystkich zespołów. Dlaczego więc inni nie podnoszą głosu?

Wkraczamy w szarą strefę polityki, która jest nieodłącznym elementem rywalizacji na torach. Mereceds oraz Ferrari są względnie zadowolone ze swoich silników, a stopień zadowolenia jest tym większy, im większe problemy Renault oraz aktualnego mistrza świata konstruktorów. Zabierając głos w dyskusji dotyczącej niedokładności nowych przepływomierzy, konkurencja mogłaby jedynie pomóc Red Bullowi przeforsować wprowadzenie zmian. Nic dziwnego więc, że żaden z czołowych konkurentów tego nie robi, a i milczenie zespołów klienckich nie powinno być wielkim zaskoczeniem. Wszelka komunikacja, związana z niedokładnością pomiaru lub przekroczeniem przepływu jest wymieniana pomiędzy przedstawicielami FIA i zespołem, co dokładnie obrazuje uzasadnienie dyskwalifikacji Ricciardo. Gdyby Red Bull zastosował się do wskazówek delegatów technicznych podczas weekendu wyścigowego w Australii, dzisiaj nie czekalibyśmy na wynik apelacji.

Analizując wspomniane wyżej uzasadnienie opublikowane przez FIA, opublikowane sześć godzin po zakończeniu wyścigu w Australii, wyraźnie widać, że Red Bull miał szereg szans, aby uniknąć takiego scenariusza. Pojawia się więc pytanie dlaczego już w pierwszym wyścigu, który pewnie nie będzie miał większego przełożenia na wyniki sezonu, Horner i spółka postanowili iść na wojnę z FIA? W mojej ocenie było to świadome działanie zespołu, mające na celu zwrócenie uwagi na problem z pomiarem przepływu, ale cała sprawa wydaje się mieć podwójne dno. Wymuszenie zmian, niezależnie od tego czy będą one dotykały przepływu, czy turbiny muszą iść w parze z możliwością wykonania przez producentów jednostek napędowych pewnych modyfikacji. Kto najbardziej potrzebuje tych modyfikacji?

Helmut Marko może krzyczeć i grozić palcem Renault, straszyć zmianą dostawcy, ale prawda jest taka, że Red Bull jest skazany silniki z Viry. Zmiana jednostki to poważne zadanie z punktu widzenia konstrukcyjnego. Drugi ważny aspekt w tej sprawie to pozyskanie nowego dostawcy. Na chwilę obecną nie widzę alternatywy, priorytetem dla Mercedesa oraz Ferrari jest dominacja na torze, a kiedy z gry odpada najgroźniejszy rywal, łatwiej jest ten cel osiągnąć. Honda? Rzeczywiście japoński koncern wspominał o możliwości zaopatrywania dwóch zespołów, ale najwcześniej byłoby to możliwe w 2016 roku. Historie o budowie własnego silnika w oparciu o zasoby Cosworth’a należy włożyć między bajki. Wysłanie kilku inżynierów do Viry w celu dopracowania nowej jednostki Renault to jedno, a budowa własnego pakietu, to coś zupełnie innego.

Nie należy zapominać, że Red Bull, obok Ferrari i Mercedesa, nadal jest poważnym graczem. Będąc skazanym na jednostki Renault, w interesie zespołu Milton Keynes jest otworzenie francuskim inżynierom furtki do wykonania pewnych modyfikacji w obrębie jednostki. Zbyt ciche bolidy, które swoim dźwiękiem nie są już w stanie przytłumić głosów krytyków, są idealnym pretekstem, aby to zrobić. Jeśli chodzi o zmiany to obok Red Bulla naciskają na nie również organizatorzy wyścigów i sponsorzy. Obecne wydarzenia wskazują, że ciężar argumentów jest znaczny, co sprawia, że informacje La Gazzetty o możliwości wprowadzenia zmian jeszcze przed europejską częścią sezonu należy traktować jak najbardziej poważnie. Wiadomo już, że Mercedes oraz pozostałe zespoły zasilane jednostkami z Brixworth stoją w opozycji do pomysły wprowadzania jakichkolwiek zmian we wspomnianym wcześniej zakresie. Najbliższe tygodnie zapowiadają się więc niezwykle ciekawie.